Tanto los vehículos eléctricos como las fuentes de energía alternativas no son respetuosas con el medio ambiente en absoluto.
Además, no son ni fiables ni rentables.
¿Electricidad fiable, asequible y, sobre todo, respetuosa con el medio ambiente?
Varios gobiernos se han comprometido a fomentar la compra de coches eléctricos y los sistemas de producción de energía alternativa.
Los objetivos declarados son muy ambiciosos : reducir la contaminación, mejorar la salud, proteger el medio ambiente y proporcionar electricidad «fiable» a un menor coste.
Pero, ¿permitirán realmente la adopción de estas nuevas tecnologías alcanzar estos ambiciosos objetivos?
Para obtener una respuesta exhaustiva, es necesario examinar todo lo necesario para hacerlas funcionar, desmontarlas y diseñar y construir la infraestructura de apoyo.
Para empezar, las baterías de los vehículos eléctricos necesitan litio, cuya extracción requiere 2 toneladas métricas de agua por cada kilogramo de metal obtenido.
Por tanto, para fabricar una batería se necesitan 20 toneladas métricas de agua.
Además, el litio suele encontrarse en desiertos, donde el agua escasea.
Las baterías de los vehículos eléctricos también necesitan cobalto, un material del que la República Democrática del Congo es el mayor productor mundial.
Por desgracia, la expansión de las minas de cobalto en este país ya ha convertido muchas zonas verdes en tierras estériles.
Kasulo, un barrio popular de la ciudad, se ha vuelto inhabitable desde que comenzó la explotación de minerales subterráneos en 2014.
Además, tanto los vehículos eléctricos como las centrales eléctricas que utilizan energía eólica y solar requieren el uso de tierras raras, cuya extracción provoca deforestación, erosión del suelo, contaminación del agua, pérdida de hábitats de vida salvaje, modificación de paisajes y contaminación atmosférica.
A esto hay que añadir los efectos negativos para la salud de los mineros, como la intoxicación por plomo.
La construcción de las infraestructuras necesarias para los sistemas energéticos «alternativos» (hidráulico, solar, eólico y geotérmico) requiere cuatro veces más materiales (como acero, vidrio, cobre, cemento, aluminio, hierro, plomo, plástico y silicio) que los sistemas energéticos convencionales (carbón, gas natural y nuclear).
Además, en comparación con las centrales eléctricas de carbón, el terreno necesario para las centrales solares y eólicas es aproximadamente 33 y 179 veces mayor, respectivamente.
Los elevados costes de los materiales y del terreno aumentan exponencialmente el coste de la energía producida.
También hay que recordar que, durante su funcionamiento, las centrales solares y los aerogeneradores suponen una amenaza para un gran número de aves, especialmente murciélagos.
Por no hablar de los enormes problemas de fiabilidad que han surgido durante su funcionamiento en numerosos lugares del mundo.
Por ejemplo, es bien sabido que en California casi toda la electricidad que se produce procede de sistemas de producción de energías alternativas.
Se han desmantelado todas las centrales de carbón y casi todas las nucleares (solo queda una en funcionamiento), y la producción de electricidad a partir de centrales de gas se ha reducido al mínimo.
Sin embargo, en el verano de 2020 se produjeron varios apagones debido a la gran demanda de electricidad provocada por el uso intensivo de aparatos de aire acondicionado por parte de la población.
Texas también ha invertido mucho en energía eólica y solar.
Sin embargo, en febrero de 2021, las turbinas eólicas se congelaron y los paneles solares se cubrieron de nieve debido a una tormenta de nieve especialmente intensa, lo que dejó a gran parte de Texas sin electricidad durante varios días.
Esto provocó la muerte de más de 200 personas y pérdidas económicas de miles de millones de dólares.
En julio siguiente, las centrales de gas natural volvieron a funcionar para compensar el fracaso de las centrales eólicas y solares, esta vez debido a una ola de calor estival anormal.
Durante el invierno de 2020-21, Alemania vivió algo parecido a lo de Texas, cuando miles de personas de algunos distritos de Berlín se quedaron sin calefacción ni agua caliente debido a temperaturas exteriores de unos 3 °C.
También hay que señalar que, desde que el país empezó a depender cada vez más de fuentes de energía alternativas (a partir del año 2000 aproximadamente), se han producido apagones cada vez más frecuentes en Alemania y el precio de la electricidad se ha más que triplicado.
En pocas palabras, las centrales eléctricas que utilizan energía eólica o solar no son baratas, fiables ni respetuosas con el medio ambiente.
Sin embargo, los vehículos eléctricos también son peligrosos, poco fiables y muy caros.
Además, como las baterías de iones de litio almacenan mucha energía eléctrica, los vehículos eléctricos también son conocidos por su alto riesgo de incendio.
En comparación con los motores de combustión interna, los sistemas de alimentación de los vehículos eléctricos producen incendios más difíciles de extinguir porque las baterías pueden reiniciarse de repente, lo que dificulta su enfriamiento.
Además, los incendios de estos vehículos pueden liberar al medio ambiente grandes cantidades de gases venenosos, como el fluoruro de hidrógeno.
Es bien sabido que el frío es perjudicial para los vehículos eléctricos.
Las temperaturas inferiores a 0 °C pueden reducir considerablemente su autonomía e incluso inutilizarlos por completo debido al aumento de la resistencia interna de las baterías de iones de litio a bajas temperaturas.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que, aunque los vehículos eléctricos no emiten CO₂, también liberan al medio ambiente otras emisiones peligrosas, como las partículas en suspensión (PM) procedentes del desgaste de los frenos y los neumáticos.
Los vehículos eléctricos emiten aproximadamente la misma cantidad de PM10 y solo entre un 1 y un 3 % menos de PM2,5 que los vehículos con motor de combustión interna.
Por último, la eliminación de las baterías de los vehículos eléctricos, los aerogeneradores y los paneles solares plantea importantes problemas medioambientales.
Las baterías de los vehículos eléctricos tienen una vida útil media de entre 5 y 10 años, pero deben sustituirse cuando la producción de electricidad cae por debajo del 80 % de su capacidad inicial.
Por desgracia, debido a su elevada capacidad residual, el reciclaje de estas baterías tiene un coste muy elevado y supone un alto riesgo de contaminación del aire, el agua y la tierra.
Del mismo modo, las palas de las turbinas eólicas tienen una vida útil de unos 10 años, mientras que los paneles solares tienen una vida útil de unos 25 años.
De nuevo, su eliminación es muy difícil, ya que contienen materiales tóxicos como plomo y cadmio que pueden filtrarse fácilmente al suelo.
¿Electricidad fiable, asequible y respetuosa con el medio ambiente?
Por tanto, puede afirmarse sin ningún género de dudas que tanto los vehículos eléctricos como las denominadas fuentes alternativas de electricidad no son respetuosos con el medio ambiente en absoluto.
Además, no son ni fiables ni rentables.
